Mándame tu comentario sobre el libro y lo publicaré en esta página.
Estadísticas del blog
- 3.302 hits
May 2024 L M X J V S D 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 -
Entradas recientes
- NUEVA WEB
- Conferencia: La Realidad y la Conciencia desde la Ciencia y el Espíritu
- Como jugar con la vibración y la energía
- Objetos virtuales que se pueden tocar
- Unas fotos del Concierto de Cuencos Tibetanos
- Concierto de Cuencos Tibetanos y Conferencia sobre Sonido y la Vibración
- Terapias de Sonido y Vibración
- Aquí y Ahora
- Seis alimentos para tener un cerebro activo
- Haz tu propia botella de agua comestible en tu casa
Visita mi web de Astronomía
Elige tu Realidad 
Buenos días Jose Luis.
Reconozco que aún no he terminado de leer el libro completo (aún sigo deshaciendo el enrevesado nudo cuántico en el capítulo 8…), pero ya me asalta la siguiente duda vital:
Si no me equivoco, el determinismo siempre ha postulado que todo está escrito de antemano. Llevado al extremo, entiendo que eso podría venir también a significar que seguro que hay una ley matemática que es capaz de modelar el universo entero tanto para dar explicación a todo lo que sucede como para hacer predicciones 100% fiables.
Cuando solo existía la mecánica clásica, esa teoría podía valer bastante bien (para ciertos eventos de al menos los objetos inanimados). Aunque entraba en conflicto con conceptos como el alma de los seres inteligentes y su libertad (o la de su cuerpo, según uno sea creyente o no)
¿Cómo encaja en todo eso la nueva pieza que representa la mecánica cuántica? La función de onda parece poder explicar lo observado pero no parece capaz de hacer predicciones (no sabemos a priori si encontraré o no al electrón en una posición en mi observación, aunque con ella sí soy capaz de explicar lo ocurrido una vez sucede)
Si no es capaz de hacer predicciones, deja ámplio margen a algo asimilable a «libertad». Pero tanto la mecánica clásica como la cuántica parecen querer cubrir entre ambas todos los objetos (una cubre los grandes y otra los pequeños). ¿Existe entonces un grado de determinismo diferente para los cuerpos grandes de la mecánica clásica, y otro para los microscópicos de la cuántica? ¿podrá algún día la cuántica hacer predicciones 100% a priori? Y si es así, ¿qué grado de libertad dejará la mecánica en general a los cuerpos y seres?
Estimado lector, estimado Pedro. Has entrado en uno de los temas más controvertidos de la Física Cuántica, el concepto de «libre albadrío» o capacidad de elección. Como bien dices, la Física Clásica se basa en el «determinismo»; todo se puede medir y predecir, y según él no tendríamos el poder de elección pues estaría todo escrito. Pero por otro lado todos tenemos esa sensación del poder de la elección gracias a nuestra Conciencia, y es por tanto que esa Conciencia está más ligada a las leyes de la Física Cuántica, que a las de la Clásica. Por eso, quizás, si tengamos ese poder de elección y nos apoyamos en la Físca Cuántica para, una vez que elijo por ejemplo, dónde buscar el electrón, lo encontremos al colapsar, como bien dices, la Función de Onda.
Por otro lado, según los últimos experimentos, que puedes leer en el Capítulo 7 apartado «La Conciencia y la Físca Cuántica», nos dicen que quizás lo que nos parece un poder de elección, es falso y ya está escrito en nuestro cerebro cual va a ser nuestro próximo movimiento.
Como puedes ver, es uno de los temas más complicados dentro de «La Realidad» que creemos percibir. Por mi parte no creo que la Fíaica Cuántica pueda llegar a realizar predicciones al 100% sobre lo que va a ocurrir. Es más, todavía se busca la Teoría que pueda unir a las dos Físicas y pueda que sea esa la Teoría que nos saque de este más de dudas.
Como siempre, continuaremos investigando.
Gracias por tu comentario.
Gracias Jose Luis por tu respuesta. 2 curiosidades, antes de que me adentre en el tema tan de moda de los multiversos:
– ¿Qué aspecto tiene un ordenador cuántico? Dejando a un lado su «lógica», ya de por sí complicada de asimilar, ¿cómo es su estructura? ¿es como las computadoras convencionales?
– Parece entonces que hay partículas que poseen masa y que son las que componen la materia, y otras que no poseen masa que son solo las portadoras de las 4 fuerzas. Y que el bosón de Higgs podría ser el que distingue a unas de otras. Pero volviendo atrás, ¿a qué se parece una partícula que no tiene masa? ¿es solo una onda, y no algo similar a un átomo, que es como tenderíamos a imaginarla?
Querido Pedro.
Los ordenadores cuánticos serán idénticos por fuera a los actuales, simplemente como bien dices, su lógica y funcionamiento serán distintos, pero eso será transparente a los usuarios. Al principio utilizarán muchas partes comunes a los actuales, como transistores, chips, etc… pero cada vez más se irá introduciendo la lógica cuántica en cada uno de sus componentes.
En cuanto al segundo comentario decirte que estamos acostumbrados a pensar en una partícula con masa, en algo muy pequeño (como un punto), pero que tiene una cierta medida y un cierto peso, y por tanto, una partícula portadora de fuerza ¿qué es?. Difícil de explicar y entender. Lo cierto es que los científicos actualmente creen que todas las partículas, si tuviésemos microscopios más potentes, sería como pequeñas cuerdecitas, y dependiendo de como vibren, se convertirán en partículas con masa, partículas de fuerza u otro tipo de partículas.
En la actualidad lo que se busca con el Bosón de Higgs es el campo de Higgs. Es decir, las partículas cuando atraviesan ese campo es cuando adquieren la distinta masa. Si les cuesta atravesarlo consiguen mucha masa y si no les cuesta, no tienen masa. ¡Cosas de las aprtículas!.
Entonces, en cierta forma, las partículas si son cuerdas, son como ondas. Esa es la dualidad cuántica.
Hola de nuevo Jose Luis.
He estado leyendo el capítulo dedicado a los Multiversos, tema apasionante muy de moda en los círculos científicos actuales.
En efecto parece que durante las últimas décadas se ha estado ensamblando una Teoría que trata de explicarlo «Todo». Y que ello ha derivado en una línea que apunta a una posible infinidad de Universos, de los cuales el nuestro sería solo uno más.
Sin entrar a discutir su veracidad, lo que es indudable es que esta nueva concepción rompe con la visión del Universo y de nuestro entorno que hasta hace poco era indiscutible.
Y como siempre ha sucedido con toda teoría innovadora, plantea nuevos interrogantes que incluso entran de nuevo en conflicto con creencias religiosas o con la concepción del ser humano:
– si el número de Universos es infinito, es matemáticamente imposible que el ser humano esté «solo»
– es más, es probable que haya universos iguales al nuestro, incluso con copias casi iguales de nosotros en ellos, ya que un universo finito como el nuestro tiene necesariamente que repetirse matemáticamente dentro de una infinidad de universos
– por tanto, ¿es la humanidad de este Universo la elegida por Dios? ¿lo es la de todos los universos donde podríamos estar presentes? ¿habría habido también copias por ejemplo del mismo Jesucristo en otros universos?
Dejando a un lado las implicaciones, lo cierto es que aún no se ha conseguido dar soporte con pruebas empíricas a esta teoría.
Es decir, que aún siendo la más probable, no se ha podido probar. Y no parece que vaya a ser fácil, ni siquiera posible hacerlo algún día.¿Qué pasará si siguen sucediéndose los años y décadas, y siguen sin aparecer pruebas que den soporte a la explicación más probable de lo que realmente es la existencia humana y de su entorno?
Hola.
Que pueden existir otros Universos al lado del nuestro, y por tanto estar en un Multiverso, es una teoría realmente nueva. Pero da la casualidad que esta semana el Telescopio Planck dice haber encontrado indicios de la existencia de otros Universos. La noticia la puedes ver en la pestaña de NOTICIAS de este BLOG o en la dirección: http://actualidad.rt.com/ciencias/view/94952-universo-multiverso-plank-mapa-anomalia
Por otro lado si estamos solos o no dentro de este Universo, yo creo que la cosa está clara, pues no vamos a ser los únicos seres vivos de entre los miles de millones de planetas que hay en el Universo. Pensar que estamos solos es de locos, lo contrario no.
En cuanto a la existencia de un Dios, creo que para los creyentes, que haya sólo un Universo o muchos, no está en contra de esa idea, pues siempre un solo Dios ha podido crear todo.
Hola Jose Luis. Este fin de semana he estado viendo el video de Gaona que has publicado: interesante antesala antes de comenzar los capítulos de Consciencia/Conciencia de tu libro. Me he quedado con varias frases de esas que te hacen reflexionar:
– la duda de dónde reside el «yo», la conciencia de uno mismo
– que el exceso de información hoy en día impide reflexionar incluso a las personas más preparadas
– no se puede perder el miedo a la vida, sin antes tomar conciencia de lo que supone la muerte
– que en general nos hemos convertido en unos analfabetos engreidos. Pensamos saberlo todo a través de la ciencia, y además no escuchamos. Pero la realidad es que No existe «una Ciencia»… hay muchas Ciencias. Precisamente esa es la Magia de la ciencia
Luego, ya volviendo a tu libro, un par de comentarios:
– ¿Podría ser la física cuántica la responsable de la variabilidad de la conducta y respuesta del cerebro cuando se enfrenta en diferentes ocasiones ante la misma situación?
– En los estudios para buscar vida en otros planetas, siempre se habla de su distancia a un sol, y solo eso, como factor clave. Pero realmente parece ser que no es suficiente… hay muchos factores adicionales: ionosfera, magnetosfera, etc, que no somos capaces de medir desde aquí en la distancia. Lo cual, entiendo que introduce un factor corrector muy a la baja en cuanto a la posibilidad de encontrar vida por ahí fuera..
Hola Jose Luís. Ya he desgranado los últimos capítulos del libro. Mis pensamientos y preguntas sobre ellos:
Se esgrime el concepto de una posible Conciencia superior, común, integrada. Pero no alcanzo a ver cómo podría estar organizada físicamente. Es evidente que no hay cables que unan nuestros cerebros. ¿Quizás sería una consecuencia más de ese mundo cuántico que tanto desconcierta?
Reconozco que me ha sorprendido la posibilidad de que pudiéramos ser proyecciones de otros seres de 5 dimensiones, como la sombra bidimensional lo es de nosotros. ¿Crees que podría tener relación con la conexión de posibles universos paralelos, donde por simple probabilidad tendríamos dobles iguales de nosotros mismos en otro sitio? y que hubier algo que auna a las diferentes copias que haya de nosotros mismos…
Dónde residen los recuerdos? se podrían llegar proyectar como si de una película se tratase, o incluso a trasladar los de una persona a otra? sería la persona que los recibe parte del YO de la otra? recuerdo hace años haber visto alguna película sobre ello
Respecto a la posibilidad de que haya infinitas simulaciones de nosotros mismos en Universos paralelos. Quizás no hace falta ni siquiera pensar en una conciencia superior que juegue con nosotros a los SIMS… ya por el hecho de que hubiera infinitos Universos según la Teoría de la inflación eterna, supondría la existencia infinitas copias de nosotros mismos, simuladas o no…
Ser vs Ego. Voz interior vs Mente Egoista. ¿representa la eterna batalla Cuerpo vs Alma? ¿Es realmente posible y práctico vivir solo el presente sin pensar en hacer algo en el presente para poder asegurarte el futuro?
Gracias por haber despertado mi curiosidad con este libro.